David Coppedge
4 de agosto de 2008 — Una confusión con los medios de comunicación ha llevado a portavoces de la NASA a apresurarse a negar que se haya encontrado vida en Marte, según informaba Space.com. Por ejemplo, el periodista de Live Science Leonard David había afirmado que la Casa Blanca había sido alertada acerca del potencial de una nueva información sobre vida en Marte basada en resultados procedentes del Phoenix Lander. El aparente secretismo ha hecho pensar a la prensa que se ha encontrado vida, cuando todo lo que había dicho un reportero de Aviation Week basándose en sus propias fuentes internas era que los datos instrumentales han encontrado algo que «es crecientemente fascinante como otra pieza en el rompecabezas de la vida». La vaguedad de esta declaración podría tanto indicar buenas como malas noticias.
El artículo escrito para corregir el estropicio se apresuraba a explicar que el Phoenix no tiene capacidad para descubrir vida. Sus instrumentos pueden detectar moléculas orgánicas, pero no la vida misma. La razón para la cautela en la rueda de prensa de la NASA la semana pasada al anunciarse el descubrimiento de agua congelada (véase comunicado de prensa de la U de Arizona) en las latitudes septentrionales de Marte, donde el Phoenix estableció su campamento base, es que los científicos quieren que sus descubrimientos pasen una revisión paritaria y que sean publicados antes que la prensa popular se les adelante. Es un procedimiento normal que los resultados queden embargados por la prensa hasta el momento de su publicación formal.
Otro artículo de Space.com por Andrea Thompson explica lo que el Phoenix puede detectar. No se han encontrado moléculas orgánicas en las latitudes ecuatoriales debido a procesos intensamente oxidantes que operan en ellas. Una de las principales razones para depositar una sonda en las regiones polares era la esperanza de que las moléculas orgánicas pudieran sobrevivir allí. Las moléculas orgánicas no son una condición suficiente para la vida biológica, explicaba un científico de John Hopkins. «El mero hecho de que haya compuestos orgánicos no significa que tengamos vida».
Leonard David dijo que esto le recordaba la agitación de 1996 acerca de un meteorito de Marte que según dieron algunos científicos presentaba indicios de microbios fosilizados.
Actualización 5/08/2008 (mañana): Space.com y PhysOrg anuncian ahora que la sustancia química descubierta puede ser perclorato, un oxidante sumamente reactivo, lo que sería malas noticias en relación con la posibilidad de vida. Los análisis son inciertos por ahora.
Actualización (2) 5/08/2008 (tarde): A fin de cortar «unas especulaciones que se han difundido desenfrenadamente por Internet», informaba Space.com, el equipo del Phoenix admite que se ha descubierto perclorato, aunque tratan de minimizar sus consecuencias diciendo que «puede que no haya sido dañino a ninguna vida potencial allí y que pudiera realmente ser favorable para la misma». Esta sustancia sumamente oxidante podría ser una fuente de energía, por ejemplo, y hay algo de vida que sobrevive en la Tierra en el Desierto de Atacama (norte de Chile) a pesar de la presencia de percloratos. Hay una muy pequeña posibilidad de que el perclorato procediera de un booster de cohete de combustible sólido, pero el equipo piensa que sus lecturas de los instrumentos del Phoenix demuestran que estaba presente en las muestras del suelo. PhysOrg publicó un breve informe, y posteriormente BBC News y Science Daily negaron que la NASA hubiera tratado de encubrir nada. Reiteraron su última argumentación tratando de minimizar el descubrimiento de perclorato, diciendo que «era fascinante, pero que no hacía que la vida en Marte” fuera ni más ni menos probable».
Sería fácil creer que después de tantos años de malas noticias procedentes de Marte (18/02/2008, 9/01/2007, 28/01/2005) que la fiebre acerca de Marte habría cesado, pero contemplemos la fe de los creyentes. El Phoenix podría encontrar una molécula de hollín de un tubo de escape, y la prensa se volvería loca. Incluso si el hollín resultase ser el residuo de los propios cohetes del elemento de aterrizaje, para entonces los medios lo habrán difundido por lo que pueda servir para impulsar el evolucionismo. La agitación acerca del meteorito de Marte lanzó el revitalizado programa de la NASA sober Marte y puso en marcha la nueva «ciencia» de la astrobiología (17/04/2006). Sólo posteriormente se llegó a saber que todo aquello carecía de fundamentos científicos. Todos estamos de acuerdo en explorar Marte, pero sería mejor que la NASA encontrase mejores razones para ir allá que agitando ante el público falsas esperanzas y dudosas inferencias basadas en datos cuestionables.
Las moléculas orgánicas son a la vida lo que las letras son a un libro. No es la presencia de las letras, sino la manera en que se encadenan, lo que significa la vida. Cuando busquemos vida, no sigamos el agua. Debemos seguir las instrucciones. (30/12/2002). Para una consideración detenida de las especulaciones materialistas sobre el origen de la vida, lea en este blog El naufragio de las investigaciones sobre el origen de la vida, y otros en la etiqueta el origen de la vida.
Fuente: Creation·Evolution Headlines - Phoenix Did NOT Find Mars Life
Redacción: David Coppedge © 2008
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2008 - www.sedin.org
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada