19 marzo 2010 — Supongamos que uno entabla una conversación acerca del origen del universo con un paciente con problemas mentales. Te dice él que el universo estalló, se expandió y se hundió. Se explica y dice que hay montones de universos ahí fuera que están constantemente chocando entre sí. «Sí, así es como sucedió, y así es como llegamos a existir. Estoy seguro. ¿Y sabes por qué lo sé? ¡Porque todo es posible! Tengo prueba de ello: el sol ha salido». ¿Podría esto ser más descabellado que lo que comunicaba Space.com acerca de lo que creen cosmólogos con doctorados en las universidades más prestigiosas del mundo? «El Big Bang: Una teoría sólida, pero hay misterios», informaba Clara Moskowitz. Nos lleva más allá del antiguo y simple Big Bang al mundo de la moderna cosmología.
Será cierto que medio mundo cree que el otro medio está loco, pero vamos a citar lo que se comunicaba en este artículo. Pongámonos en el papel de un racionalista del siglo 17 que está oyendo estas ideas por primera vez:
- Una imagen popular del universo primitivo imagina un solo Big Bang, después del que el espacio se hinchó rápidamente como una gigantesca burbuja. Pero otra teoría postula que vivimos en un universo de 11 dimensiones, donde todas las partículas están realmente compuestas de diminutas cuerdas vibratorias. Esto podría crear un universo atrapado en un ciclo de Grandes Explosiones [Big Bangs] y Grandes Implosiones debido a un bucle cerrado de repetición. Queda por ver cuál es el escenario más cercano a la verdad. ...
- Sin embargo, lo que causó el Big Bang, qué sucedió en aquel momento exacto, y qué sucedió inmediatamente después, son cosas que quedan mucho más abiertas al debate.
- Una idea dominante que conecta los puntos entre el Big Bang y el universo que conocemos se llama inflación. Es la noción de que durante los aproximadamente primeros 10 elevado a la menos 34 segundos (0,0000000000000000000000000000000001 segundos), el universo experimentó una expansión exponencial, doblándose en tamaño al menos 90 veces. Durante esta etapa primitiva, la materia estuvo en un estado muy diferente al que se encuentra ahora.
- «La inflación es con mucho la teoría cosmológica más popular», decía el físico teórico Neil Turok, director del Instituto Perimeter para la Física Teórica en Ontario, Canadá. «Es una buena teoría, pero adolece de algunos puntos débiles. No puede describir el momento del Big Bang.»
- Y la inflación tiene otros problemas, en opinión de otros. Debido a fluctuaciones cuánticas, diferentes sectores del universo se podrían hinchar a diferentes velocidades, creando «universos burbuja» mucho mayores que otras regiones. Nuestro universo puede ser simplemente uno en un multiverso, donde reinen diferenets escalas y leyes físicas. «Esto significa que cualquier cosa y todo lo que pueda suceder, sucederá», decía [Paul] Steinhardt [Princeton] a SPACE.com. «De modo que básicamente todo podría ser una predicción de la inflación. Para mí, éste es un problema fundamental, y no sabemos como librarnos de él.»
- Otros dicen que en tanto que la inflación puede no estar todavía completada, sigue siendo lo más útil que tenemos para describir el origen del universo.
- La teoría-M demanda que el universo tenga 11 dimensiones. De momento solo podemos detectar cuatro dimensiones —tres de espacio y una de tiempo. Pero quizá las otras siete estén ocultas, dicen sus defensores.
- «Si tienes otra brana viviendo en dimensiones más elevadas, es sumamente probable desplazarse y estrellarse en nuestra propia brana», decía [Burt] Ovrut [Universidad de Pennsylvania]. «Tienes una brana con la estructura exacta de nuestro mundo real, y otras branas que tienen probabilidad de chocar con nosotros, y entraría en función toda la energía de unos universos en colisión».
Lo realmente alarmante es que el artículo afirma que hay un consenso al 100 por ciento acerca de estas creencias. Al contemplar estos choques entre branas, y cómo los más grandes intelectos actuales están argumentando en favor de la inflación y de los multiversos, podría parecer que el mundo está loco, loco, loco. Y ellos muestran una seguridad plena acerca de estas cosas que nunca pueden llegar a saber. Creen que las observaciones podrían ser de ayuda, pero que no pueden ir en contra: «el no descubrimiento de las ondas [gravitatorias] no sería un toque de difuntos para ninguna de ambas teorías, por cuanto algunas versiones de la inflación no demandan ondas gravitatorias», concluía Moskowitz. «Sea cual fuere el resultado, será apasionante». ¿Donde está la cordura en la teoría de las cuerdas?
Cuando las personas dejan de creer en Dios, no es que no crean nada, sino que creerán cualquier cosa (G. K. Chesterton). Dicen que esto es «lo más útil que tenemos para describir el origen del universo». ¿Por qué? Sencillamente, porque han excluido al Creador. Los fundadores de la ciencia (que en su mayor parte eran cristianos) se sentirían horrorizados ante la temeridad de estas teorías. Nada; no se precisa de datos; no hay manera posible de someterlas a ensayo; «nociones» inventadas que se presentan como demostración; cualquier cosa deviene una predicción y nada vale como observación que pueda potencialmente refutar tales modelos. No nos dejemos engañar porque estas gentes tengan destreza con las matemáticas. Incluso algunos «idiotas sabios» (sindrome de savant) poseen esta capacidad. Hemos hecho toda la vuelta desde los mitos sumerios a la moderna cosmología, donde el consenso cuenta más que los datos, y donde uno puede inventarse una historia e imponerla sobre el público, y cuanto más descabellada sea, mejor. En contraste a esto, las primeras palabras de Génesis, En el principio Dios, tienen un grato son de cordura.
Fuente: Creation·Evolution Headlines – The Whole Universe Is Crazy
Redacción: David Coppedge © 2010 Creation Safaris - www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain — © SEDIN 2010 - www.sedin.org
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada